ГЛАВА ШЕСТАЯ

ПОЧВА ЦЕРКВИ

Тексты Писания: Деян. 14:23; Тит. 1:5; 1 Кор. 1:10-13; 11:19; Гал. 5:20; Тит. 3:10

В предыдущих главах мы рассмотрели вечный замысел Бога, выражение Христа, выражение церкви, практичность церкви и единство церкви. Вслед за единством нам нужно рассмотреть почву церкви.

ЗНАЧЕНИЕ ПОЧВЫ ЦЕРКВИ

В первую очередь нам нужно рассмотреть значение термина «почва церкви». Когда мы говорим «почва», мы не имеем в виду основание. Боюсь, многие люди путают эти два слова. Почва церкви — это не её основание.

Предположим, у нас есть участок земли, на котором мы хотим воздвигнуть дом. Этот участок, или эта площадка, и есть то, что мы называем почвой. Почва — это та площадка, на которой размещается строение. Именно на этом участке земли закладывается основание, то есть фундамент, и воздвигается строение. Практически у каждого строения есть основание, фундамент, и основная часть фундамента большинства зданий находится ниже уровня почвы. Итак, есть почва, и есть основание. Почва — это площадка, на которой строится дом, а основание — это фундамент дома. Это две разные вещи.

В 1 Кор. 3:11 сказано, что Христос — единственное основание. Это означает, что Христос — фундамент строения, то есть церкви. Он основание, на котором строится церковь. Но если Христос — это только основание, что является почвой? Почва, по всей видимости, — это то место, где мы строим церковь с Христом в качестве основания.

Допустим, я ставлю вазу на стол. В этом случае стол становится почвой, поддерживающей вазу. Но если я держу вазу в воздухе, у неё нет почвы. Если я ставлю вазу на голову брата, почвой становится его голова. Если я держу её в руке, то почвой становится моя рука. Но ни его голова, ни моя рука не являются надлежащей почвой. Ваза должна стоять на столе; в таком случае она находится на надлежащей почве, там, где ей самое место.

Можно иметь что-то правильное, но на неправильной почве. Это нечто правильное, но находится оно на неправильной почве. То, что у нас есть, должно быть правильным, но оно также должно находиться на правильной почве.

ИЕРУСАЛИМ — ПОЧВА ХРАМА

Мы знаем, что в Иерусалиме был построен храм; он был построен согласно раскрытому Богом чертежу и только из определённых Богом материалов. Поэтому Иерусалим был почвой храма. Но однажды народ Израиля был уведён в Египет, Сирию и Вавилон. Предположим, они построили бы в этих трёх местах храм по тому же чертежу и из тех же материалов. Такой храм был бы правильным, но он находился бы в неправильном месте. В таком случае появились бы четыре храма, построенные по одному чертежу, из одних и тех же материалов и даже одинаковые по размеру. Могло бы показаться, что все они правильные. Но у каждого из них была бы своя почва. Три храма, находившиеся вне Иерусалима, были бы такими же, как храм в Иерусалиме, но они стояли бы на неправильной почве.

Теперь предположим, что храм в Иерусалиме — тот, что построен на надлежащей и уникальной почве, — был разрушен, а тот, который был построен на его месте в восстановлении, меньше его по размеру; он не совсем такой, как первоначальный храм. В Вавилоне, однако, построен большой храм, точно такой, как первоначальный храм в Иерусалиме. Другими словами, в Вавилоне был храм, соответствовавший стандарту, а в Иерусалиме был храм, не соответствовавший ему. Учитывая всё это, в какой храм нам следовало бы ходить?

Когда мы читаем Книги Эздры и Неемии, мы видим, что вернувшиеся в Иерусалим были в жалком состоянии. Некоторые из них даже взяли себе языческих жён. Среди них было очень мало духовности. Однако в Вавилоне был Даниил, и он был духовным гигантом. Зачем кому-то было отправляться в Иерусалим и жить с этими бедными, жалкими людьми, взявшими себе языческих жён? Кажется, было бы полезнее остаться в Вавилоне с Даниилом.

Как бы поступили вы? Остались бы вы в Вавилоне с духовным пророком Даниилом или вы бы вернулись в Иерусалим с теми бедными людьми? Нам всем нужна ясная проницательность в этом вопросе. У Даниила была настоящая духовность, но Даниил находился в Вавилоне не ради Вавилона. Он трижды в день открывал своё окно в сторону Иерусалима и молился (Дан. 6:10). У него было огромное желание вернуться, но по Божьему всевластию он был вынужден остаться. Ему пришлось остаться не ради Вавилона, а ради Иерусалима.

Мы также знаем, что в Вавилоне не было Божьей славы. Можно сказать, что у некоторых людей там было Его присутствие, но Его славы там не было. Лишь когда в Иерусалиме был заново построен разрушенный храм, хотя он и не соответствовал стандарту, слава Божья наполнила его (Агг. 2:7, 9). Слава была не в Вавилоне, а в Иерусалиме среди группы людей в жалком состоянии. Это целиком и полностью связано с почвой.

Неужели вы думаете, что повторное построение храма на надлежащей почве и явление славы Божьей произошли благодаря духовному состоянию? Разве состояние людей изменилось? Нет, оно не изменилось. Оно осталось прежним. Но поскольку строение было возведено на надлежащей почве, хотя и не соответствовало стандарту, Божья слава шехины была явлена. Это произошло не благодаря значительному развитию духовности народа. Это не принесло бы Божью славу. Всё произошло лишь благодаря тому, что они вернулись и повторно построили храм на надлежащей почве. Хотя их состояние и обстановка среди них были жалкими, их позиция и их почва были правильными. Бог почтил почву, которую они заняли и на которой они строили.

Спустя немногим более четырёхсот лет после возвращения пленников родился Господь Иисус. Разве Он родился среди группы, оставшейся с Даниилом? Нет, Господь Иисус родился в Израиле у потомков жалкой группы возвратившихся. Читая четыре Евангелия, мы видим, в каком бедном и жалком состоянии находился Господень народ в Израиле, когда родился Господь. Но Господь Иисус впервые пришёл на землю через них, потому что они находились на правильной почве.

Предположим, никто из рассеянных израильтян не возвратился в Иерусалим. Вместо этого почти все они остались в Вавилоне, а некоторые — в Сирии и Египте. Мог бы в таком случае Господь Иисус родиться в земле Израиля? Нет, не мог бы, потому что почва была бы не подготовлена.