Коллектор библейской книги

СЛОВО ОБЩЕНИЯ О БРАТЕ Т. ОСТИН-СПАРКСЕ

Наши отношения с братом Т. Остин-Спарксом основывались не на почве церкви, а на духовных вопросах. У нас была ясность в отношении того, чего хочет от нас Господь на Востоке; кроме того, мы считали, что нам нужно принимать снабжение от других служений. Хотя другие служения могут не иметь чёткой почвы, позиции или связей, они всё равно имеют долю в духовном служении. Этот принцип применяется и к живущим, и к ушедшим к Господу. У Жанны Гюйон, например, было духовное служение, хотя она была католичкой. То, что она находилась в католицизме, не должно быть для нас причиной, чтобы отвергать её долю духовного снабжения. Однако это не означает, что мы принимаем то, что относится к католицизму. Исходя из этого принципа мы должны принимать снабжение от Ф. Б. Мейера, Эндрю Мюррея и Джесси Пенн-Льюис. Мы приняли всё духовное богатство, какое мы смогли найти в книгах о благовестии, жизни или истине, написанных на протяжении многих столетий. Однако мы отвергаем позицию этих служителей, то есть организацию, которую они представляли, поскольку это не соответствует нашему свидетельству и даже может нанести урон нашему свидетельству.

Брат Ни общался с братом Т. Остин-Спарксом в отношении этого вопроса. Кроме того, брат Ни постарался получить всю духовную помощь от группы Т. Остин-Спаркса, однако почва церкви не являлась фактором в наших отношениях с братом Т. Остин-Спарксом. Поэтому брат Ни говорил, что у брата Т. Остин-Спаркса нет ясности в отношении почвы церкви, какая есть у нас, и мы не спрашиваем брата Т. Остин-Спаркса о его позиции в отношении почвы.

НАШЕ ОТНОШЕНИЕ К БРАТУ Т. ОСТИН-СПАРКСУ

Группа брата Т. Остин-Спаркса в Лондоне оставила деноминации. Следовательно, в том, что касается его позиции, он имеет больше ясности, чем Эндрю Мюррей, и он продвинулся дальше, чем Ф. Б. Мейер или Джесси Пен-Льюис. Поэтому, с одной стороны, он почти безупречен, но с другой стороны, у него нет такой же ясности, какая есть у нас, тех, кто находится на Востоке. Мы увидели, что почва церкви единственна в своём роде и что в одной местности должна быть только одна церковь. У нас была ясность в отношении этого положения с самого начала. Хотя наша позиция в отношении почвы не совпадает с позицией брата Т. Остин-Спаркса, мы не отвергали его самого и его духовное снабжение. Мы считали, что мы должны принимать духовное снабжение от всех служений, которые Господь давал Своей церкви на протяжении столетий, независимо от их позиции или связей. На нас не должны были влиять их связи. Таким было наше отношение.

Поскольку взгляд брата Т. Остин-Спаркса отличался от нашего взгляда на почву, брат Ни сказал, что мы пока не можем пригласить его. Кроме того, брат Т. Остин-Спаркс имел определённое духовное влияние; поэтому, если бы мы пригласили его в Китай, это могло бы вызвать проблему. Только впоследствии мы поняли это. Я говорю об этом, чтобы мы увидели наше свидетельство и поняли, какой должна быть наша позиция в отношении этого свидетельства.

ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКШИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВТОРОГО ПОСЕЩЕНИЯ ТАЙВАНЯ БРАТОМ Т. ОСТИН-СПАРКСОМ

Первое посещение Тайваня братом Т. Остин-Спарксом послужило для нашего духовного снабжения. Оно не привело ни к каким проблемам, потому что мы не касались почвы церкви. Это было очень приятное время. Однако его второе посещение очень огорчило нас. Брату Т. Остин-Спарксу следовало просто преподносить духовное снабжение и не касаться почвы. Если бы он сделал это, то никаких проблем не возникло бы. Однако во время своего второго путешествия брат Т. Остин-Спаркс вышел за рамки своего служения; он не просто интересовался тем, как мы практикуем почву церкви, но и стал высказываться об этом.

Один брат предположил, что я неправильно понял брата Т. Остин-Спаркса. Я тоже надеялся, что неправильно понял его, и что брат Т. Остин-Спаркс не противостоит нам в этом вопросе. Однако во время его посещения некоторые святые начали колебаться и считать, что нам необязательно уделять внимание почве церкви, а достаточно быть просто духовными. Отсюда следует, что это было не просто недопонимание.

Брат Т. Остин-Спаркс обрушился на нас с упрёками во всеуслышание, а не просто в личных беседах. На одном из собраний он открыто сказал: «Вы ограничиваете Христа местностью, тем самым делая Христа маленьким Христом и церковь — маленькой церковью». Эти слова доказывают, что он настаивал на своей точке зрения. С такой проблемой мы столкнулись.

У нас должна быть ясность в отношении свидетельства, которое Господь хочет видеть у нас и которое мы должны сохранять в Его восстановлении. Мы благодарим Господа за каждого среди нас, кто силён в благовестии ради спасения душ. Однако мы будем обеспокоены, если вы будете действовать или говорить таким образом, что это затронет почву и наше свидетельство. Если то, что вы делаете, не затрагивает этого свидетельства и почвы, то вы можете преподносить свою долю и мы будем рады принять вас и будем относиться к вам как к соработнику, дорогому брату или сестре. Мы не узкие.

Например, в Гонконге была сестра, которая не видела почвы церкви, но имела с нами духовное общение. У этой сестры было бремя служить Господу на Востоке. Поскольку она хотела находиться с группой Божьих детей, которые, на её взгляд, были угодны Божьей воле и были духовными, она избрала нас. Она присоединилась к нам на основании духовного снабжения, а не почвы. Поэтому мы приняли её как нашего соработника, хотя у неё и не было ясности в отношении почвы. Мы сделали это, потому что с духовной точки зрения она действительно была нашим соработником. Она не вмешивалась в нашу практику в отношении почвы. Она старалась преподносить свою долю, чтобы братья и сёстры получали назидание. Мы признавали её снабжение, и мы не заставляли её быть единой с нами в отношении почвы. У неё не было проблем с нами. Однако она должна была понимать, что присоединилась к группе братьев и сестёр, стоявших на определённой почве. Они были объединены на этой почве. Даже если бы ведущие братья среди них отвернулись и начали любить мир, святые всё равно не оставили бы этот путь, поскольку это путь, которого желает Господь.