ТРОЕБОЖИЕ

Полной противоположностью модализму является троебожие, вера в трех Богов; это проявляется прежде всего в доктрине о том, что три Лица Троицы — это три различных Бога. Согласно троебожию, Отец, Сын и Дух — это три отдельных Бога. Даже сегодня некоторые говорят, что Отец — один Бог, Сын — другой Бог, а Дух — еще один Бог. Это троебожие. Всякий раз, когда делается слишком большой упор на различиях Лиц Божества, это приводит к троебожию. Говоря о термине Лицо, У. Х. Гриффит Томас, один из основателей Даллаской богословской семинарии, высоко почитаемый исследователь Библии, сказал:

Как и весь человеческий язык, этот термин можно обвинить в неадекватности и даже явной ошибочности. С ним, конечно, нельзя заходить слишком далеко, иначе это приведет к троебожию. Употребляя этот термин для обозначения Божества, мы имеем ввиду не различия, которые означают обособленность, а различия, которые связаны с сущностным соприсутствием или сущностным взаимовключением³⁰.

Разновидность троебожия представлена доктриной Ария. Как утверждал Арий, Отец — полностью Бог, Сын имеет статус ведущего творения, а Дух подчинен Сыну. Хотя для Ария божественный статус Сына и Духа не был определен, его доктрину следует считать разновидностью троебожия³¹. Учение Ария вызвало острую полемику в первые десятилетия четвертого века. Полемика стала настолько острой, что по инициативе императора Константина в 325 году по Р.Х. был созван Никейский собор, призванный решить спор между церквями империи по доктрине о Троице. Основные дебаты развернулись между Арием, отстаивавшим свою разновидность троебожия, и Афанасием, придерживавшимся ортодоксальной доктрины о Троице. Никейский символ веры, который был принят на этом соборе, отверг ересь Ария и троебожия, предав ее в заключение анафеме³². К моменту созыва Никейского собора и модализм, особенно модалистическая доктрина Савеллия, и троебожие потерпели поражение.

Однако со времен Василия Кесарийского, Григория Нисского и Григория Назианзина (320-395 гг. по Р.Х.), известных как три каппадокийца, появилась тенденция к троебожию. Из-за этого более чем двести лет спустя после Никейского собора возникла еще одна форма троебожия в учении Иоанна Филопона, который довел различие между Отцом, Сыном и Духом до крайности, утверждая, что существуют три сущности в одной общей сущности Божества. Фактически это было троебожием³³. Иоанн Дамаскин, последний из греческих восточных отцов, который прежде всего известен тем, что подчеркивал соприсутствие в Божестве, указывал на ошибки троебожия, вновь делая упор на божественном единстве³⁴. Иоанн Дамаскин рассматривал Сына как канал, через который божественная жизнь течет вечно от Отца к Святому Духу и который также служит связующим звеном в единстве трех ипостасей (богословский термин, обозначающий Лиц Божества), но он так и не попытался примирить эти два положения³⁵. «Такую превосходную тайну можно постичь человеческой мыслью и выразить человеческим языком только в виде разрозненных частиц совершенной истины»³⁶.

ПОПЫТКА ИЗБЕЖАТЬ КРАЙНОСТЕЙ МОДАЛИЗМА И ТРОЕБОЖИЯ

Когда отцы церкви обсуждали внутреннюю природу Троицы, они, с одной стороны, пытались избежать крайности модализма, а с другой стороны, — крайности троебожия. Когда они пытались сформулировать приемлемое определение Троицы, их самих часто обвиняли либо в модализме, либо в троебожии, в зависимости от того, в пользу какого аспекта истины они склонялись в то или иное время. Им было трудно избежать обвинения в модализме, когда они говорили о том факте, что Бог — только один, а также обвинения в троебожии, когда они говорили о Трех Лицах и Их домостроительстве³⁷. «Многие положения, высказанные Никейскими отцами, несомненно, тяготеют к троебожию, но уравновешиваются другими, которые сами по себе тяготеют к савеллианству; таким образом, их подход надо рассматривать как середину между этими двумя крайностями»³⁸.