В разное время Григория Нисского (330-395 гг. по Р.Х.) обвиняли и в модализме, и в троебожии, в зависимости от того, какими стихами из Писаний он пользовался для толкования непостижимой тайны Триединого Бога³⁹. В своей работе ОСвятой Троице Григорий Нисский говорит:

Нас обвиняют в том, что мы проповедуем о трех Богах... Тогда истина на нашей стороне, ибо мы провозглашаем как перед всеми людьми, так и в частных беседах, что мы предаем анафеме любого, кто говорит, что существуют три Бога, и даже не считаем его христианином. Когда об этом становится известно, Савеллий становится удобным оружием в борьбе с нами, а зараза, которую он распространил, — предметом непрерывных нападок на нас⁴⁰.

Маркелл Анкирский (320-374 гг. по Р.Х.) — замечательный пример того, кто был неверно понят и истолкован. Когда он выступал против Ария и троебожия, его воспринимали как модалиста и обвиняли в распространении учения савеллианства в утонченной форме и, тем самым, осуждали. Но его последователи выступили с изложением своего вероисповедания, предав анафеме Савеллия и модализм. «Итак, проблема неверного понимания и явно неверного истолкования вновь встала на первый план в борьбе за то, чтобы изложить тайну Триединого Бога, не будучи при этом поставленным в ложное положение противниками»⁴¹.

Джонатана Эдвардза, высоко почитаемого слугу Господа, обвиняли как в троебожии, так и в модализме. Он написал книгу Наблюдения о библейском домостроительстве Троицы и завета искупления, чем подверг себя нападкам одного автора, который заявил:

Автору стало известно, что, несомненно, существует или существовала рукопись Эдвардза, из которой видно, что его взгляды претерпели большие изменения в сторону арианства или савеллианства...⁴².

Здесь целесообразно привести и другие примеры из работ отцов церкви, которых обвиняли в модализме, троебожии или и в том, и в другом сразу. Тертуллиан (160-220 гг. по Р.Х.), который возглавил борьбу против модализма и который считается ортодоксом и фундаменталистом, был обвинен в арианстве: «Тертуллиан до своего падения в ересь Монтана, разделял те же самые взгляды, что и Арий, об Отце, Сыне и Святом Духе»⁴³.

Дионисий Александрийский (190-265 гг. по Р.Х.) — еще один пример человека, неверно понятого в полемике о Триедином Боге. Он вполне успешно выступал против Савеллия, но, пока он делал это, его противникам показалось, что он слишком приблизился к другой крайности, и он был обвинен в проповедовании троебожия. Его обвинили в вероотступничестве перед Римским епископом, и синод епископов потребовал от него изложить свои взгляды. В своем ответе Дионисий отрицал, что отделяет Отца от Сына и Святого Духа, так как любой из них неизбежно подразумевает всех остальных⁴⁴. Он не употреблял термина хомоусиос (что значит «односущный») потому, что не находил его в Писании. Он полностью отстоял свою позицию с помощью своих работ, и Афанасий, защитник Никейского символа веры, сообщает нам, что Дионисий придерживается правильных взглядов на Триединого Бога. Однако те, кто не читал его ответов Римскому епископу или заявлений Афанасия в его защиту, продолжали обвинять его в троебожии⁴⁵.

Августин (354-430 гг. по Р.Х.), один из самых значительных авторов, излагавших ортодоксальный взгляд на Троицу, был обвинен в модализме. Тот факт, что он особо отмечал единство Бога, делал его уязвимым для обвинения в модализме. Подчеркивая единство действий Троих, Августин значительно отличался от тех отцов, которые говорили, что каждое Лицо играет свою, отличную от других, роль во внешних действиях⁴⁶. Адольф Харнак, крупный специалист по истории догматики, cказал: «Мы видим, что Августин отделывается от обвинений в модализме, лишь заявляя, что не желает быть модалистом, и искусно лавируя между разнообразными идеями»⁴⁷.